1 и 2 октября 2015 г. в Европейском университете прошёл Четвёртый международный семинар по экономическому развитию, природным ресурсам, энергетике и окружающей среде. Семинар был проведён при поддержке компании ExxonMobil и организован Центром экономических исследований энергетики и окружающей среды (CEEES) при факультете экономики Европейского университета в Санкт-Петербурге совместно с Центром исследования операций и эконометрики (CORE) при Католическом университете Лувена, Бельгия.
Международный семинар, традиционно проводящийся в начале октября в Санкт-Петербурге, успел стать значимым научным событием не только в России, но и в жизни мирового экономического сообщества. Уже в четвёртый раз семинар собрал авторитетный состав участников из ведущих университетов России, США, Великобритании, Франции, Германии, Греции, Голландии, Австрии и Швейцарии. Среди выступающих были как учёные с мировыми именами, работающие в области экономики природных ресурсов и окружающей среды, так и молодые исследователи.
Тематика докладов семинара была достаточно широка и охватывала все актуальные примеры применения продвинутой экономической теории и математического моделирования к исследованию проблем, связанных с природными ресурсами, окружающей средой и изменением климата.
Кеес Витхаген (Амстердамский свободный университет), ключевой докладчик первого дня семинара, и Фредерик ван дер Плоег (Оксфордский университет) затронули тему так называемого «зелёного парадокса». Суть парадокса в том, что ужесточение экономической политики, изначально направленной на улучшение окружающей среды, — например, более широкое использование возобновляемых источников энергии, высокие налоги на бензин или увеличение энергоэффективности, — может, напротив, привести к ещё большему ухудшению экологии (сильная формулировка парадокса) или даже к снижению общественного благосостояния (сверхсильная формулировка). Обычное объяснение этого парадокса таково — более «зелёная» политика в перспективе приведёт к уменьшению спроса на ископаемые источники топлива, а, следовательно, снизит на них цены. В ожидании будущего снижения цен, собственники ископаемых источников увеличат текущие объёмы добычи, и это окажет на окружающую среду обратный ожидавшемуся эффект. Один из самых интересных полученных результатов состоит в том, что если природными ресурсами управляет монополист (что обычно считается неудачным с точки зрения общественной выгоды), то «зелёный парадокс» не возникает.
Важной основой для исследований служит теория международной торговли. В её рамках можно обсуждать эффекты, которые порождает торговля между двумя странами, одна из которых богата природными ресурсами, а другая — нет. Джулия Валаччи (Женевский институт международных отношений) моделирует ситуацию, при которой одна из стран использует природные ресурсы в качестве фактора производства. В случае свободной торговли такая страна будет специализироваться на производстве загрязняющего атмосферу продукта. В работе рассматриваются различные действия которые может предпринять другая страна для защиты окружающей среды и избежания природной катастрофы. Кирилл Борисов (Европейский университет в Санкт-Петербурге) объяснил один из возможных источников происхождения «ресурсного проклятия». В его модели, изменение относительных цен на природные ресурсы в результате торговли увеличивает или уменьшает стимулы к накоплению человеческого капитала. Это может привести как к бурному экономическому росту, так и к падению темпов роста в стране, в зависимости от проводимой торговой политики.
Многие участники уделили внимание микроэкономическим основаниям, рассматривая различные мотивы поведения фирм и анализируя их возможное влияние на окружающую среду и устойчивое развитие. Работа Филиппа Маэнка (университет Монпелье), рассматривавшая механизмы борьбы с ложной информацией относительно экологически вредных товаров и способы проведения честной аттестации продукта, неожиданно получила дополнительную актуальность в связи с недавним скандалом вокруг фирмы «Фольксваген». Выступление Марии Чистяковой (университет Монпелье) затрагивало схожую проблему — поскольку окружающая среда является общественным благом, то у фирм имеются стимулы избегать уплаты налогов на поддержание чистоты окружающей среды. Сильвен Урс (университет Монпелье) показал, что соперничество между фирмами в области научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ стимулирует внедрение «вредных» инноваций. Избежать этого можно путём оптимизации патентной системы, которая должна выдавать патенты по узким темам, но на максимально долгий срок. Нигяр Хашимзаде (университет Дарема, Англия) исследовала вопрос о том, при каких условиях затраты фирм на поддержание чистоты окружающей среды служат общественным интересам. В модели у фирмы есть два мотива вкладываться в защиту окружающей среды: снижение производственных издержек и забота об имидже компании. Выясняется, что чем меньше уровень конкуренции среди фирм, тем выше установится цена на их товар и тем ниже окажутся вложения в защиту окружающей среды, то есть, монополизация отрасли ведёт не только к снижению общественного благосостояния, но и к более низкому качеству окружащей среды.
Часть докладов была связана с моделированием влияния загрязнения окружающей среды на различные экономические показатели. Стефано Боси (университет Эври) рассматривал зависимость потребительского спроса от увеличения загрязнения через взаимодействие двух механизмов: компенсационного эффекта (потребление увеличивается, чтобы компенсировать потерю полезности от загрязнения) и эффекта отвращения (потребление уменьшается из-за неблагоприятной окружающей обстановки). Исследование Ингмара Шумахера (Парижский институт бизнеса и менеджмента) было посвящено роли страхования и попытке учесть риски, связанные с неопределённостью будущих изменений климата. Выступление Сюзанны Соретц (Грайфсвальдский университет) обосновывало теоретическую связь между экономическим ростом, загрязнением окружающей среды и показателем экологической осведомлённости населения. В модели Бариса Вардара (Парижская школа экономики) исследовалось влияние экономических политик по адаптации и смягчению последствий загрязнения на оптимальный темп извлечения исчерпаемого природного ресурса в краткосрочном и долгосрочном периоде.
В экономике природных ресурсов существует значительное количество динамических моделей, в которых запас ресурса изменяется только во времени. Однако у любого ресурса есть также пространственная составляющая, которую важно принимать во внимание. В модели Стефана Берингера (университет Дуйсбург–Эссен) рассматривался пространственно протяжённый источник возобновляемых природных ресурсов, и агенты должны выбрать не только оптимальную норму выработки ресурса, но и оптимальные траекторию и скорость движения. Выступление Анастасиоса Ксепападеаса (Афинский университет экономики и бизнеса) было посвящено пространственному управлению природными ресурсами и анализу транспортных эффектов в окружающей среде — переносу тепла, загрязнению воды и воздуха.
Вопросы глобального характера, связанные с экономической политикой, препятствующей изменению климата, также были в центре внимания участников семинара. Ключевая лекция второго дня семинара, прочитанная Юрием Яценко (университет Хьюстон Баптист), содержала обзор подходов к теоретико-игровому моделированию негативного воздействия изменений окружающей среды на экономику и общественное благосостояние. Натали Хритоненко (Техасский университет A&M) проанализировала математическую модель оптимального управления лесными ресурсами и поглощением диоксида углерода. Работа Армона Резаи (Венский экономический университет) содержала в себе правило расчёта социальных издержек от выбросов углекислого газа в атмосферу. Такое правило может быть легко применено на практике и позволяет рассчитать оптимальный налог на выбросы. Дмитрий Ковалевский (Международный центр по окружающей среде и дистанционному зондированию имени Нансена) представил динамическую модель мировой экономики и климатической системы в предположении о том, что установленный капитал становится производительным не мгновенно, а с каким-то временным лагом. Результаты моделирования показывают, что учёт эффекта задержки важен как для динамики экономического роста, так и для динамики изменения климата. Луи-Гаэтан Жиродо (Международный центр исследований окружающей среды и развития, Париж) рассмотрел глобальное потепление как ущерб для общества в целом в рамках дифференциальной игры, в которой игроки должны минимизировать издержки от повышения температуры. Поскольку дифференциальные игры характеризуются тем, что среда, в которой взаимодействуют игроки, меняется со временем в зависимости от действий игроков, проблемы изменения климата действительно удобно моделировать с использованием такого подхода.
Все участники мероприятия высоко оценили его организацию и обещали приехать на следующий международный семинар.
