30 января в Золотом зале ЕУСПб прошла презентация русского перевода книги Фритьофа Беньямина Шенка «Поезд в современность. Мобильность и социальное пространство России в век железных дорог», вышедшей в «Новом литературном обозрении».
Профессор университета Базеля Беньямин Шенк уже сотрудничал с этим издательством. В 2007 г. там же вышла его книга, посвященная образам Александра Невского в русской культуре, вызвавшая резонанс как в научных, так и в общественных кругах. Даже подчеркнуто нейтральный тон автора не спас ее от критики условного «патриотического» лагеря. Тема новой книги не менее дискуссионная: восприятие подданными Российской империи такой приметы общества Модерна как железные дороги, выводящая автора на размышления о природе российской модерности.
Временной лаг между первым изданием книги на немецком и переводом на русский язык минимален − всего два года. Отдельной авторской похвалы заслужил перевод Майи Лавринович.
Модератором дискуссии выступил профессор ЕУСПб Борис Иванович Колоницкий.
Первым делом, что является скорее правилом в таких ситуациях, он предоставил слово самому Ф. Б. Шенку. Исследователь использовал возможность, чтобы кратко повторить тезис, развитию которого посвящена книга: железные дороги, стягивая сетью полотна территорию империи, помогая России перестроить общество, в то же время актуализировали сословные противоречия и этнокультурную гетерогенность. Отдельного внимания заслуживает железная дорога в контексте репрезентации власти. Самый демократичный вид транспорта, тем не менее, отдалил императора от его подданных, увеличил опасность для физического тела монаршей особы, что привело к усилению контроля и, в известной степени, отчуждению верховной власти от народа. Также Ф. Б. Шенк не обходит вниманием вопросы внимания к власти к изменениям в социальном пространстве империи, происходившим под влиянием железной дороги. На основе источников личного происхождения им были реконструированы представления пассажиров об империи, ее этническом разнообразии и социальной стратификации.
Книга привлекает внимание и объемом использованных источников, и темой, и тем вопросом, который выводит ее в большой контекст: вопросом модернизации российского общества во второй половине XIX в.
Совершенно не удивляет, таким образом, что вопросов было много и они были очень разными. Часть из вопросов касалась тем, намеренно не затронутых в книге. Каждый раз автор выражал надежду, что его исследование даст толчок к развитию этой темы. На часть из них ответить в рамках проведенного исследования, к сожалению, невозможно.
Примером может послужить вопрос аспиранта факультета истории ЕУСПб — Михаил Питателев, чей отзыв был зачитан модератором, хотел выяснить, рассматривались ли железные дороги Великого Княжества Финляндского в контексте поставленной проблемы. Определенная сложность состоит с использованием железнодорожной статистики: так, например, говоря о количестве людей, вовлеченных в железнодорожную мобильность автор оперирует данными о количестве проданных билетов, тогда как пассажир мог ездить на поезде чаще раза в год, что в перспективе существенно снижает число пользователей «чугунки». Об этом совершенно справедливо заметил магистрант-историк 2-го курса ЕУСПб Павел Демченко.
Дарья Дородных, аспирантка факультета истории, предположила, что демократизация общества и нивелирование сословных ограничений, проводимые идеологами развития железнодорожной сети, были утопией. В качестве иллюстрации она приводит пример из книги профессора Шенка, когда крестьянин с билетом в 1-й класс едва не был выгнан из-за своего происхождения и тех норм поведения, которые он репрезентовал. Ф. Б. Шенк подчеркнул конец этой истории — крестьянин сам перешел в более привычный 3-й класс. Таким образом, на передний план выходят его представления о самом себе.
Отдельный пласт дискуссии был посвящен транснациональному контексту модернизации в России. Так, И.И. Курилла, профессор ЕУСПб и специалист по американской истории подчеркнул роль США, как в технических, так и в организационных аспектах строительства российской железнодорожной сети. Прозвучал тезис А. М. Семенова профессора НИУ ВШЭ-Санкт-Петербург, который предположил продуктивность сравнения российской железнодорожной сети не только с французской, британской или американской, но и с колониальными, например, с алжирской. Вероятно, подобный компаративный анализ мог бы использоваться как аргумент в контексте обсуждаемой в последнее время концепции внутренней колонизации Россией своих земель.
Профессор Шенк несколько раз подчеркнул важность рассмотрения процесса модернизации не только в рамках поездов и вокзалов, но также и в связи с такими феноменами, как студенческие кружки, рынки и речной транспорт — словом всеми теми локациями, где субъект переживал опыт столкновения с представителями других социальных страт, этнических и конфессиональных общностей. К обсуждению этого вопроса исследователь повернулся во многом благодаря магистранту-историку Алексею Рубцову, задавшему вопрос про студенческие кружки.
Другие важные проблемы были подняты Владимиром Викентьевичем Лапиным, профессором ЕУСПб. Он отметил, что, во-первых, положительная сторона прогресса осознавалась далеко не каждым подданным империи, а, во-вторых, ставит вопрос о границах модернизции в самом прямом смысле: на каком расстоянии от железной дороги она заканчивалась?
«Поезд в современность», в сущности — приглашение к диалогу о природе Модерна в Российской империи. Профессор Шенк подчеркнул, что было бы крайне интересно сравнить железнодорожную сеть, как с другими сетями, так и с другими национальными контекстами. Его в книга, таким образом, может стать отправной точкой, с которой такое обсуждение начнется.
Подготовил: Виталий Боврь
{gallery}news/2017/01_30{/gallery}
Изобретение железной дороги пробудило большие надежды на технический прогресс в России. Царское правительство мечтало о том, что сеть стальных дорог объединит империю. Инженеры и планировщики движения апеллировали к цивилизующему влиянию современной инфраструктуры. Строительство железных дорог в буквальном смысле слова привело в движение многонациональную империю. Железнодорожные дороги открыли прежде труднодосягаемые регионы и содействовали взрывному росту географической мобильности. В 1879 году подрыв императорского поезда показал уязвимость политического и пространственного порядка в эпоху технического модерна. В монографии впервые освещаются многообразные и амбивалентные последствия строительства железных дорог в культурной и социальной перспективе. Используя методологические подходы социологии пространства, автор книги прослеживает новые способы организации пространства в эпоху паровых машин. Книга является важным вкладом в осмысление истории пространственных порядков в Европе и специфики российского прорыва в модерность.
О книге на сайте издательства НЛО.
Фритьоф Беньямин Шенк - профессор факультета истории Базельского университета (Швейцария).