Данная работа посвящена критике одного из ключевых положений неоинституциональной теории — «случайности» изначального институционального выбора. Наиболее последовательно эта идея воплощена в книге Д. Аджемоглу и Д. Робинсона «Почему одни страны богатые, а другие бедные». Согласно этому подходу, выбор институтов происходит под воздействием случайных исторических обстоятельств; построение инклюзивных институтов в Англии с XVII в. — это историческая случайность.
Данное положение подвергается критике. Во-первых, я считаю, что модернизация — это синдром. Во-вторых, концепция «случайности» придает слишком много внимания внутриэлитным расколам, но игнорирует микрооснования институционального выбора (модернизации) в европейских обществах в раннее Новое время. Основываясь на большом массиве исторических данных по демографии, экологии, экономике, я показываю, как могут быть связаны структурные условия и модернизация с последующим выбором инклюзивных институтов в Северо-Западной Европе. Обращаясь к «модельному» сравнению Англии и Испании в раннее Новое время, я показываю, что к моменту институционального выбора Англия была намного более развита, чем Испания.
В связи с этим некорректно говорить о случайности институционального выбора в Англии. Главный вывод доклада заключается в том, что институты – это не причина, а следствие развития.
Электронная версия препринта доступна на сайте: https://eu.spb.ru/m-center/publications