Организация музеев, посвященных Пушкину, предполагала «заказ сверху» и всемерную поддержку «снизу». Эта формула тем более верна для музеев вне России. В Вильнюсе, Кишиневе и Одессе биографические музеи Пушкина были советским проектом, цели и задачи которого выходили далеко за рамки изучения творчества поэта и сохранения памяти о пребывании в данных городах его или его сына. Данные музеи, среди прочего, выступали в поддержку тезиса об аутентичности русского (понимаемого в широком смысле) наследия как неотъемлемой составляющей культурной истории советской Молдавии, Украины и Литвы. После распада Советского Союза музеи Пушкина на периферии постиг кризис престижа, финансирования, аудитории, институциональных связей и отчасти – идентичности. Они превратились в институты русского наследия как чужого, и опираются на российские программы поддержки. В Кишиневе и Вильнюсе это привело к социальной изоляции музеев Пушкина, в то время как в Одессе музей столкнулся с менее очевидными вызовами. Иная судьба постигла новый музей в Гурзуфе, который изначально (в 1989 г.) создавался как оплот русской культуры на украинской территории. До 2014 г. публичные практики в этом музее подчеркивали общность с русским миром по принципу «вопреки». В докладе, основанном на пост-докторском проекте, будет представлена история четырех музеев в советское и постсоветское время. Мы также обсудим причины дезинтеграции памяти о Пушкине как объединяющей константы для территорий вне России.
Др. Анастасия Фелькер – PhD, выпускница программы «Управление и развитие культурного наследия» Школы фундаментальных исследований в Лукке, Италия. Занимается изучением социальных функций русской литературы и связанных с ней институциональных практик, а также культуры публичной памяти о погромах и Холокосте на постсоветском пространстве. Принимает участие в международном исследовательском проекте «Комплексное сравнительное исследование политики памяти в России и на международной арене: акторы, стратегии, инструментарий » при поддержке РНФ.