РЕФОРМЫ И ИССЛЕДОВАНИЯ: как надо готовить решения

Город: Москва Дата события: 15.06.2017 Время: 19:00 Спикер: Кирилл Титаев Рубрика: Лекции в Москве

15 июня в проекте «Публичные лекции "Полит.ру"» в рамках совместного с Европейским университетом в Санкт-Петербурге цикла с лекцией на тему «Реформы и исследования: как надо готовить решения» выступил социолог, ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Кирилл Дмитриевич Титаев.

Автор текста: Максим Руссо
Фотографии: Наташа Четверикова

Разумная подготовка реформы должна включать в себя предварительные экспертные исследования, так как только на основании выявленных эмпирических фактов можно спланировать оптимальные действия, улучшающие ситуацию. Если же при планировании реформы опираться исключительно на нормативные документы, исходить из видения ситуации, какой ее описывает существующий закон, а не какая она в действительности, удачно реформировать любую сферу невозможно. Но предварительные исследования сталкиваются с несколькими препятствиями.

Во-первых, эксперты часто заблуждаются. И их неверные суждения порой многократно цитируются и воспринимаются как очевидный факт. Например, при подготовке судебной реформы часто высказывается утверждения, что российские суды завалены необоснованными гражданскими исками. На деле же оказывается, что более 90 % исков судами удовлетворяются. Возникает труднообъяснимое положение. Надо признать, что или все-таки диски обоснованы, или же суды массово удовлетворяют необоснованные иски. При любом исследовании, которое будет положено в основу готовящейся реформы, необходимо каждое утверждение, претендующее на статус эмпирического факта, проверить, выясняя, действительно ли оно описывает реальное положение дел или же это распространенное заблуждение. Хотя это правило кажется очевидным, в мире множество реформ и решений опирается на ложные факты.

Но если для конкретных единичных фактов сравнительно легко можно установить, верны они или нет, то для действий в юридическом поле это не так. Правовой дискурс во многом определяется не фактами, а мнениями, которые могут быть противоположными друг другу, и из которых нельзя выбрать одно окончательно верное. Известный американский юрист и теоретик права, судья апелляционного суда США в седьмом судебном округе Ричард Аллен Познер сказал в 1987 году: «Мы знаем, что если мы предложим правовую проблему двум равно прославленным правовым мыслителям, выбранным случайно, мы можем получить абсолютно несовместимые решения; поэтому очевидно, что мы не можем полагаться только на правовые знания, чтобы обеспечить решение значимых правовых проблем».

К тому же, как сообщил Кирилл Титаев, в очень многих случаях инициаторы реформ вовсе не понимают реальную механику работы каких-либо институтов. В результате их рекомендации становятся оторванными от жизни, трудновыполнимыми и бесполезными. Например, с 2007 года в российской милиции была начата борьба с замалчиванием совершаемых преступлений (за “регистрационную дисциплину”). Руководство полиции и прокуратуры на тот момент составляли люди, которые к практической работе имели отношения только в 1980-х годах, а последующие двадцать лет провели уже на руководящих должностях. В результате свою борьбу против сокрытия преступлений они вели, постоянно ужесточая требования к выдаче постановлений об отказе в возбуждении дела. В результате вылилось это в значительное повышение бюрократической нагрузки на участковых. Им приходилось готовить по нескольку документов на каждый незначительный факт: драку, участники которой не имеют претензий друг к другу, или царапину на автомобиле, которая должна быть оформлена для страховой компании. Из-за необходимости заполнять множество бумаг реальная занятость участковых сократилась на 20 %. Причем все эти распоряжения были отданы без злого умысла, просто из-за непонимания, как в действительности происходит повседневная работа.

Таким образом, получается, что исследования должны служить распространению информации о фактах в реформируемой сфере, о ее механике работы и опираться только на эмпирические факты, а не на нормативные представления. Адресатом же таких исследований должна быть не власть, а максимально широкое экспертное сообщество и общественное мнение.

Следует помнить, что наряду с «честными реформаторами», которые исходят из намерения улучшить какую-то сферу, всегда есть и «нечестные реформаторы». Они могут, например, имитировать собственную деятельность при помощи псевдореформ или же каким-то образом обеспечивать себе личные бонусы за счет внедряемых изменений (от меньшего объема работы до больших возможностей для коррупции). Но, если среди экспертного сообщества будет достигнут консенсус по поводу того, как обстоят дела, это, с одной стороны, поможет реформаторам, с другой стороны, покажет очевидную несостоятельность псевдореформ, предлагаемых в корыстных целях.

 

Кирилл Дмитриевич Титаев - ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, магистр социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге (MAinsociology, диплом валидирован Университетом Хельсинки).

 

Образование

  • Трехлетняя академическая программа Европейского университета в Санкт-Петербурге (2008)
  • Институт социальных наук Иркутского государственного Университета, по специальности «Социология» (специализация – социология коммуникаций), 2005 г. (диплом с отличием)

 

Места основной работы

  • Июнь 2009 – настоящее время – научный сотрудник, ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге
  • Февраль 2015 – настоящее время – приглашенный преподаватель факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге
  • Ноябрь 2007 – июнь 2015 Департамент социологии Санкт-Петербургской школы социальных и гуманитарных наук Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" (до 2014 года — кафедра методов и технологий социологического исследования факультета социологии Санкт-Петербургского филиала НИУ ВШЭ), старший преподаватель.

 

Текущие проекты

  • Сентябрь 2015 – настоящее время «Перспективы реформирования судебной системы в России», поддержан фондом Алексея Кудрина, исследователь
  • Июнь 2014 – настоящее время «Исследование юридической профессии в России», поддержан РНФ, исследователь
  • Сентябрь 2012 – настоящее время «Статистика судебных решений», поддержан Сбербанком РФ, исследователь
  • Июнь 2009 – настоящее время «Траектория уголовного дела», исследователь (поддержан ИПП при ЕУСПб)

 

Ключевые завершенные проекты

  • Март 2014 – Ноябрь 2015 «Перспективы развития муниципальной полиции в России», поддержан фондом Алексея Кудрина, исследователь
  • Октябрь 2013 – Сентябрь 2014 «Российские следователи, как профессиональная группа», поддержан фондом Алексея Кудрина, исследователь
  • Июль 2012 – ноябрь 2012 «Пути реформирования правоохранительной функции в России» (Поддержан Фондом Алексея Кудрина), исследователь
  • Ноябрь 2010 – Март 2013 «Как судьи принимают решения: статистика судебных решений» (поддержан фондом К. и Дж. МакАртуров), руководитель проекта
  • Июнь 2010 – февраль 2012 Ценности и нормы судейского корпуса (поддержан ИПП при ЕУ СПб), сотрудник проекта
  • Июль 2006 – декабрь 2006 – проект «Становление местного самоуправления в сельских поселениях: приоритеты и стратегии социальной политики», исследователь (поддержан НИСП)
  • Июнь 2006 – сентябрь 2007 –коллективный проект «Проблемы бедности в постсоветской России» (поддержан фондом «Хамовники»), исследователь
  • Апрель 2005 – август 2005 – проект «Неформальная экономика лесопользования в Иркутской области: участники, практики, отношения», исследователь (поддержан USAID через МОНФ)

 

Сферы научных интересов

  • Социология права, правоприменения, полиции, судебной системы
  • Социальные исследования советского прошлого
  • Неформальная экономика
  • Социология образования и науки
Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter